Artículos

Fracasan las negociaciones en la OMC

Al caer la noche de este 29 de julio de 2008, el Director General de la OMC sentenció: ‘De nada sirve darle vueltas al asunto. Esta reunión se ha derrumbado. Los miembros no han podido salvar sus diferencias”.

En una interesante, aunque no compartida, explicación, Pascal Lamy, declaró: Tan cerca …

El fracaso de las conversaciones no significa el fin de la Ronda de Doha, Lamy dijo en una reunión informal del Comité de Negociaciones Comerciales que él sigue convencido de que lo que está sobre la mesa representa el doble o tres veces más de lo que se ha logrado en anteriores negociaciones comerciales multilaterales. Mucho se logró en estas reuniones, dijo.

La lista de tareas, casi estaba preparada…después de una ‘lista de tareas’ de 20 temas, a 18 se les veía posiciones convergentes, pero no se pudo reducir las brechas nada estrechas de la tarea 19 – el mecanismo de salvaguardia especial para los países en desarrollo, lo que permitiría a los países en desarrollo a aumentar temporalmente los aranceles a fin de hacer frente a aumentos repentinos de las importaciones y las caídas de los precios.

Decepción

Él Director General dijo que estaba decepcionado personalmente. ‘Yo tenía la esperanza de llegar a ustedes el día de hoy con una buena noticia’,…’Yo estaba esperando para decir que se había reducido y limitado por el nivel de subsidios que distorsionan el comercio como nunca antes. Tenía la esperanza de anunciar que el sector de la carne, azúcar, etanol, productos tropicales o productos que sufren el escalamiento arancelario [los aranceles más altos a los productos transformados de materias primas] ahora verían una mejora para su acceso a los mercados en todo el mundo.

‘Todo esto estaba listo para un paquete final, pero algunas piezas importantes desaparecieron. La medida de salvaguardia especial para los países en desarrollo para contrarrestar los aumentos repentinos en las importaciones de alimentos y el algodón, por no hablar de las cuestiones de las indicaciones geográficas [las indicaciones geográficas] y la biodiversidad [las propuestas de propiedad intelectual sobre las indicaciones geográficas y las reformas de patentes relacionadas con materiales genéticos y los conocimientos tradicionales]. Y la lista continúa. ‘

¿Qué sigue?

‘Tendremos que dejar que el polvo se asiente. Probablemente es difícil ver demasiado lejos en el futuro en este momento. Los miembros de la OMC tendrán que tener una actitud sobria de si vuelven a acomodar las piezas y cómo lo harán.

El “colapso” de las negociaciones para otros destacados actores

‘Alguien venido de otro planeta no creería que después de los avances alcanzados, no hayamos podido ser capaces de concluir’, dijo el ministro brasileño de Relaciones Exteriores, Celso Amorim.

‘Este es un fracaso muy doloroso y un verdadero revés para la economía global en un momento en que realmente necesitábamos buenas noticias’, dijo a periodistas el comisario de Comercio de la Unión Europea, Peter Mandelson, agregando que los países en desarrollo son los que más sufrirán.

‘Es desafortunado en una ronda de desarrollo, no pudimos correr los últimos metros debido a un tema relacionado con la seguridad de la calidad de vida’, dijo el ministro de Comercio de India, Kamal Nath.

‘Para asegurarse de no perder los avances logrados esta semana, Estados Unidos mantendrá sus actuales ofertas, pero seguimos argumentando que aún es necesario que otros planteen ofertas ambiciosas que generen un nuevo acceso al mercado. Hasta ahora, dicha ambición no es evidente’, dijo la representante comercial de Estados Unidos, Susan Schwab.

Por su parte, el Ministro de Comercio chino Chen Deming dijo que se sentía ‘muy decepcionado y lo lamentaba”. Chen dijo que el colapso de los nueve días de negociaciones fue causada por la ‘incapacidad de los dos países para cerrar la brecha entre sus posiciones en especial en los niveles de activación de salvaguardia’. El ministro dijo que no quería culpar a los ministros en cuestión. ‘Ellos pueden tener profundos y complejos factores internos detrás de ellos. Sin embargo, no puedo sino expresar mi profundo pesar’. ‘Sobre todo en un mundo que enfrenta a la recesión económica, la grave inflación grave, y los inminentes los riesgos financieros, el fracaso tendrá un gran impacto en el frágil sistema multilateral de comercio’, dijo a la agencia Xinhua.

De pronósticos:

Para Phil Goff, Ministro de Comercio de Nueva Zelandia, dijo que cualquier nueva reunión de los ministros era poco probable que se llevará a cabo hasta bien entrado el próximo año. ‘Será muy difícil conseguir cualquier debates de fondo antes de que un cambio tiene lugar en la Casa Blanca y ha habido una elección en la India’. Al parecer no le pareció relevante que también habrá cambio en la Comisión Europea, y en muchos otros países.

Elementos para otra lectura y balance

Mientras para Pascal Lamy el éxito de las negociaciones estaba casi a la mano, y la falla residió en no superar las diferencias del mecanismo de salvaguardia especial de protección ante la eventual avalancha de importaciones, para muchas organizaciones sociales la problemática no se restringe a un solo tema, sino al modelo neoliberal de libre comercio que la propia OMC tiene en las entrañas.

En contraste con los promotores mega-empresariales, sus gobiernos y la élite de la OMC, capitaneada por Pascal Lamy, había condiciones para avanzar en la agenda pendiente de la Ronda del Desarrollo de Doha, para muchas organizaciones sociales de todo el mundo, no existían, ni voluntad política real de parte de aquellos que han incumplido con sus compromisos, ni condiciones de mandato legal para asumir nuevos compromisos.

Dimos a conocer la carencia de mandato de los negociadores estadounidenses, como también todos los negociadores sabían que la aprobación abrumadora en su Congreso de la Ley Agrícola 2008 y su multimillonario paquete de subsidios era la política real, y si no bastaba podían sacar a relucir su ley 300 de primacía ante cualquier acuerdo internacional, y aún más, que toda gran decisión política de cambio estaba sujeta a los resultados de la elección presidencial de finales de año.

La política de la Unión Europea también llegaba a Ginebra con careta de unidad, pero muchos sabíamos que las contradicciones nacionales estaban a flor de piel, como lo demostraron las declaraciones de embajadores, mandatarios y presidentes europeos. Pero más allá de las palabras, estaba la historia y política concreta de negarse a ofrecer cambios reales a las reglas y a su estrategia de dominio del mercado mundial.

También se conocía que las distintas agrupaciones de países en desarrollo habían proliferado y alcanzado, cuando menos en las declaraciones públicas, compromisos de unidad y acción para exigir los compromisos de desarrollo formal que la Ronda tiene.

Sin embargo, parece que en los gobiernos de los países desarrollados, con sus grandes grupos económico y de presión, y su gran sistema mediático, sigue habiendo menosprecio profundo e insensibilidad sobre el crecimiento de la resistencia en los países en desarrollo; una muestra son las redes sociales que casi no estuvieron presentes en Marraquesh, que despertaron en Seattle, pero escasamente presentes en Doha (por los múltiples obstáculos que erigieron), ahora actuaron más desde los espacios nacionales, no en las calles de Ginebra. Pero lo más grave es que los países ricos tratan de ignorar que los graves impactos de la crisis global, en buena parte producto de la política neoliberal, han despertado una conciencia de resistencia que está reconfigurando países, regiones y al mundo.

Por eso las viejas prácticas del modelo no funcionaron en Ginebra, ni las ofertas falsas convencieron a muchos países, no sólo a dos del obsoleto G-7. En el futuro próximo ya no bastará con reacomodar las piezas, sino cambiar las políticas para cambiar el modelo.

- Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>